二十六 残疾辅助器具费赔偿
【条文】
第二十六条　残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
      辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
【主旨】
      本条是关于残疾辅助器具费赔偿的规定。
【释义】
      残疾辅助器具，是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具，主要包括：1．肢残者用的支辅器，假肢及其零部件，假眼、假鼻、内脏拖带、矫形器、矫形鞋、非机动助行器、代步工具（不包括汽车、摩托车）、生活自助具、特殊卫生用品；2．视力残疾者使用的盲杖、导盲镜、助视器、盲人阅读器；3．语言、听力残疾者使用的语言训练器、助听器；4．智力残疾者使用的行为训练器、生活能力训练用品。 侵害自然人健康权致使受害人身体残疾的，而且残疾程度较重，残疾受害人可能需要上述残疾辅助器具进行辅助，这种费用支出的损失同侵害行为具有相当因果关系。根据人身损害赔偿填补损害的功能，对于受害人的这种损失应当进行赔偿，以填补受害人的损失。本条正是对此所作的规定。
残疾辅助器具费问题，并非是在人身损害赔偿司法解释中首次出现。早在国务院1991年颁布的《道路交通事故处理办法》的第三十六条就已经规定对残疾用具费进行赔偿，而且还在第三十七条明确了赔偿标准为“残疾用具费：因残疾需要配制补偿功能的器具的，凭医院证明按照普及型器具的费用计算。”2002年9月1日施行的《医疗事故处理条例》第五十条对住院残疾用具费赔偿也作了规定，即“残疾用具费：因残疾需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。”但这两部行政法规都使用了“残疾用具费”的概念，而未使用“残疾辅助器具费”的概念。
在人身损害赔偿司法解释实施之前的司法实践中，各地法院基本上都予以赔偿残疾辅助器具费。如A市高级法院规定：受害人因残疾确需购置残疾用具的(包括装假肢、购代步车等)，应按中等标准掌握，由加害人一次性支付。B市高级法院还规定，致残受害人确实生活不能自理的，侵害人应按月承担护理费。但负担护理费的，则不再承担伤残用具费的赔偿。法发〔1992〕16号《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》第四条中规定：“残疾用具费：受害残疾人因日常生活或辅助生产劳动需要必须配制假肢、代步车等辅助器具的，凭医院证明按照国产普通型器具的费用计算。”上述赔偿项目相当于国外这类立法中的对“增加生活上的需要者” 的赔偿。然增加生活上之需要不仅如此，如非服相当之补品，其身体不能支持，如劳动能力丧失后不能不变更适当的职业时，需支付的新职业的学习费等。这些费用都是“维持其通常生活状态必须增加之费用”应予以赔偿。虽然对国外立法中的这些赔偿费用，我国实务界尚未予以重视，但是在司法实务中对残疾辅助器具费都是予以赔偿的。
人身损害赔偿司法解释对残疾辅助器具费的规定，正是立足这些行政法规的规定，参照司法实践中的做法制定的。
根据本条的规定，残疾辅助器具费赔偿具体办法是：
（一）赔偿标准
      人身损害赔偿司法解释公布之前的《道路交通事故处理办法》、《医疗事故处理条例》对残疾辅助器具费的赔偿采用的是普及型器具的费用为标准，而《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》采用的是国产普通型器具费用标准。在人身损害赔偿司法解释的制定中，民政部门认为，假肢安装因人而异，选用的产品零部件也不同；“普及型”器具是一个抽象概念，不易准确界定，实际上不存在可以对号入座的“普及型”器具；全国各地的残疾辅助器具生产厂家均根据成本效益核算确定其产品价格，彼此差别较大，很难说哪一个厂家生产的哪一种器具就是“普及型”或者“国产普通型”。在实务中，也不可能根据这些抽象概念和标准来确定应当给付的费用标准。通常是根据鉴定机构的意见，由人民法院按照“普通适用器具的合理费用标准”确定赔偿数额。
      人身损害赔偿司法解释采纳了民政部门的意见，在本条规定对残疾辅助器具费赔偿的确定方面，原则上按照“普通适用器具的合理费用标准”计算。当然在“普通适用器具的合理费用”的确定上，“普通适用”不是一项标准，而是人民法院在确定什么是“合理费用”标准时的一项指导原则。该原则的基本要求一是“普通”，比如目前市场上的假肢有三种：上臂机械手、电动假肢与肌电假肢。其中上臂机械手是最简单的一种，价格最低；电动假肢具有代偿功能，有三个自由度，价格适中；肌电假肢是最好的一种，可以意念控制，有三个自由度，但是价格最为昂贵。 对此的确定应当以电动假肢为标准，这既保护受害残疾人的权益，又排除了奢侈型、豪华型的标准。另外一个是“适用”，能够起到功能补偿作用，符合“稳定性”和“安全性”的要求。不具有稳定性或者安全性要求的,即非"适用",是否国产在所不问。需要注意的是，普通适用器具的合理费用的标准不是绝对的，对于伤情有特殊需要的，如残疾程度比较严重以致普通适用器具不能满足辅助要求的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
      北京市高级人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的处理意见》第二十条规定：“残疾用具费应当根据伤残结果和实际需要，按照国产中档用具的标准予以赔偿。今后需要定期更换残疾用具的，所需费用可以一次性支付，也可以待今后实际发生费用后另行解决。”可见该规定的残疾用具费标准与人身损害赔偿司法解释规定的标准有所不同，采用的是“国产中档用具的标准”。对于这种不一致，应当在人身损害赔偿司法解释施行后，统一适用司法解释的规定，按照普通适用器具的合理费用标准计算残疾辅助器具费。这一点各级人民法院应当注意。
（二）更换周期
      对残疾辅助器具的更换周期，曾有建议主张“按受诉法院所在地人均期望寿命减去残疾者实际年龄除以残疾辅助器具使用年限的计算方法确定。”不过在人身损害赔偿司法解释中未对残疾辅助器具的更换周期作出明确规定，只是规定参照配置机构的意见确定。这是比较科学合理的，因为残疾辅助器具的更换周期是一个技术问题，关系到使用残疾辅助器具的受害人的切身利益，对此不能草率，根据配置机构的意见来确定可以达致最好的效果。
      什么样的鉴定机构可以对残疾辅助器具的更换周期进行鉴定并作出鉴定意见？根据民政部门的介绍，我国民政部门的假肢与矫形康复机构，是从事辅助器具研究和生产的专业机构，可以从事残疾辅助器具的鉴定和配制。
（三）赔偿期限
      人身损害赔偿司法解释也未对残疾辅助器具的赔偿期限作出明确规定，只是规定参照配置机构的意见确定。残疾辅助器具的赔偿期限关涉到使用残疾辅助器具的受害人的切身利益，对此应当慎重。但残疾辅助器具的赔偿期限一定意义上是一个技术问题，需要根据配置机构的意见来确定。